Revolutia bunului simt

Motto: poporul care nu invata din greselile istoriei este condamnat sa le repete

In urma cu niscai zile, Timisorenii au dat din nou dovada verticalitatii morale si spiritului liber. Poate sangele sarbesc, amestecat din plin cu vita romaneasca, poate apropierea de civilizatia vestica sa-i fi facut, de-a lungul timpului, cei mai sufletisti si intransigenti, singurii luminati dintre reprezentantii neamului denumit generic de Silviu Brucan “stupid people”.

Timisorenii urasc ipocrizia si detesta sa fie masa de manevra a unor descreierati, dar mai mult decat toate ii urasc pe comunisti. Ca in urma cu douazeci de ani, cu riscul contactului cu spray-urile lacrimogene si contondentele bate ale Jandarmeriei, timisorenii au pornit o noua revolutie: adevarata revolutie a bunului simt.

De ce?

Pentru ca e o ipocrizie crasa, sa vii tu, fiu de general de securitate, care a bagat oameni in temnita si sa semnezi vreun act, fie el si o chitanta, la Timisoara, mai ales in conditiile in care ai tropait cu nesimtire la condamnarea crimelor comunismului.
Iarasi, e o ipocrizie crasa atunci cand evoci “revolutia bunului simt” si inovarea clasei politice si faci o strutocamila socialist-liberala, doctrine ireversibil incompatibile atat teoretic cat mai ales practic si sa spui ca reprezinti o solutie.
E o ipocrizie crasa atunci cand sustii ca “invingem impreuna” si tu esti frate cu Patriciu, Voiculescu, Nastase, atunci cand te duci la Moscova pe furis si ii faci vizite nocturne lui Vantu, asemeni unei prostituate de lux. Nu cumva VA invingem impreuna?

Oricat s-ar zice, nici acum, nici in ’89, timisorenii nu au fost manipulati. Au fost primii care si-au pus pieptul in fata pentru a da un semnal. Semnalul libertatii. Semnalul ca putem construi singuri si putem reusi in orice, atunci cand vrem cu adevarat. Semnalul ca adormirea, ipocrizia, minciuna si tradarea comunista nu sunt bune. Pentru ca timisorenii stiu proverbul complet, nu doar prima lui parte. Acesta e: “capul plecat, sabia nu-l taie, dar cu umilinta lantul robiei-l incovoaie”!

Dincolo de toate idioteniile pe care le auzim la televizor, timisorenii au reactionat ostil dintr-un motiv foarte simplu: la 2o de ani dupa revolutie, (neo)comunistii au revenit fara rusine in piata si au cerut revenirea la putere. Deoarece timisorenii au simtit ca o alegere rosie si impotriva firii ar echivala cu un scuipat pe mormitele celor care, in ’89 au murit pentru a ne elibera de jugul comunist. Nu lasati jugul sa se intoarca!

9 thoughts on “Revolutia bunului simt

  1. In`89 nu a fost revolutie, a fost o lovitura de stat planificata de Iliescu. Despre timisoara si spiritul liber cuvinte de lauda, sunt din alta tara. Dar dintre 2 comunisti prefer sa aleg cel cu un program de guvernare mai bun, respectiv un premier de origine Germana cu o armata de oameni de afaceri ( mafioti) in spate. Decat un Ipocrit care a intrat in politica in FSN-ul TOvarasului Ilievici. Te credeam mai destept.

    1. Probabil eram aproape inteligent, dar mediul te condamna. Habar n-avem cat de mult suntem influentati de ce invatam si ce simtim. Si, da, probabil sunt ca un fotbalist bun intr-o echipa de pluton, iese in evidenta dar nu face mai nimic. La fel ca un fotbalist de pluton, daca raman in inimile unora, e un castig.
      Diferenta dintre mine si voi e ca eu am discutat cu amici care au fost la manifestatie in Timisoara. Nici atunci, nici acum, manipularea n-a fost esentiala. Atunci, miscarea spontana a fost prinsa, coafata si trecuta in proprietatea lui Iliescu. Acum n-a fost nevoie s-o mai schimbe cineva, nici macar putinii pdl-isti din Piata Operei. De ce? Pentru ca, exceptandu-i pe cei din zona aia, noi restul ne-am cufundat in somnul ala de care zice in imn.
      Eu habar n-am cine esti si, ce-i mai amuzant, nici nu banuiesc. Iata, deci, ca aluzia anonimitatii pe care o evocam ieri (intr-o discutie cu un (sper eu) viitor coleg) a devenit mai mult de atat. E amorfizare, nu reactie la teama de a nu intra in vizor pe care o aveau cei care au trait ani buni in perioada comunista (banuiesc ca n-ai prins perioada).

  2. E cel putin naiv sa crezi ca oamenii aia n-au fost manipulati. Ei si toti care ii vezi la televizor ca primesc cate 200 lei sa participe la adunari de preaslavire a marelui conducator.
    Iar sa mai vorbesti dupa 20 ani de comunism e lipsit de sens. Adica ce presupui ca daca iese geoana se reinstaleaza comunismul sau ce? Asta a fost o tema de campanie care a trimis lumea in totala eroare.
    PSD= comunism. Mi-e greata de cate ori am auzit asta.
    Iar ce a facut antonescu mi se pare perfect normal . Ce rost are sa discutam in Romania despre ideologii? E evident ca ele nu exista.
    Ipocrizii sunt urmatoarele:
    – basescu sa spuna ca nu voteaza cu geoana pentru ca minte.
    – sa-l preocupe banii pe care ii fac mogulii cand ei ar putea merge la pensii, salarii. Asta atunci cand tu infiintezi ministerul turismului si aruci in el cu milioane de euro ca sa fie sufletelul elenei fericit.
    – sa acuzi coruptia si nepotismul in politica atunci cand fiica-ta e unde e pentru ca tu ai fost presedinte
    – sa-ti faci campanii contra vantu, voiculescu cand acum cativa ani erau prietenii tai pretiosi.
    Zici ca sa votezi cu geoana e dovada de ipocrizie eu zic ca sa votezi cu basescu e dovada de oaresce lipsuri.

    1. Cosmin, eu unul te credeam mai inteligent. Pana la urma, nu e o nesimtire crasa daca vrei sa fii presedinte in conditiile in care tu habar n-ai care minister calculeaza salariile, habar n-ai ce acte normative s-au aprobat pana acum (vezi problema programului Rabla pt tractoare – pana si eu stiam ca s-a aprobat), habar n-ai ce vorbesti, nu patrunzi mai departe de ce ti-a scris pe foaie echipa de campanie (vezi cazul afirmatiilor fara a cunoaste sursa)? Nu alegem nici premierul neamt, nici oamenii de afaceri (care s-au imbogatit din afaceri cu statul, adica din buzunarul meu, al tau, etc). Alegem intre unul care nici nu ne-a ridicat mult, nici nu ne-a inecat si unul etichetat ca fiind “Prostanac” de catre mentorul sau. Ce alegem? Simplu, cine se aseamana, se aduna!

  3. La momentul actual e absolut irelevant faptul ca PSD-ul contine scheletul FSN-ului. Atat timp cat toate partidele cu putere de decizie (nu vorbesc de verzi, ecologisti sau alte euglene) se trag din acelasi FSN imputit, nu poti veni cu texte de genul asta. “Sa salvam tara de comunisti” e la fel de concludent precum vanatoarea de vrajitoare din State de dupa al doilea razboi mondial. Cum poti sti care dintre candidatii de azi sau care dintre cele doua partide emana mai mult comunism? Poporul care nu invata din greselile istoriei este condamnat sa le repete, intr-adevar. E de ajuns sa te gandesti cum PCR-ul s-a preschimbat intr-o noapte in FSN, care a dat PDSR-ul si PD-ul, apoi transformate in PSD, respectiv PDL. In timp ce psdistii au ramas stangaci atat in doctrina cat si in cuget si simtiri, PD-ul a incercat sa sparga partidul principal de dreapta, ulterior manevra nereusita aducandu-i in postura de a fi nevoiti sa legitimeze o contradictie grava de ideologii. Nici un partid adevarat nu poate combina socialismul cu liberalismul, fie doar si la nivelul titulaturii, si sa mai aiba pretentia de a fi luat in serios. E un aspect relevant pentru cum merg lucrurile in Romania.
    Asa ca, daca e sa luptam “de-adevaratelea” impotriva mentalitatii comuniste (pentru ca nu de doctrina comunista trebuie sa ne temem, aia e o utopie in contextul actual), ar fi bine sa lasam deoparte eroii si lupta pe care ei au dus-o in urma cu 20 de ani, si sa judecam la rece: de o parte avem Stanga cu aceeasi limba de lemn in toate discursurile idioate, plus promisiunea unui premier care ne e prezentat ca si cum ar fi venit azi de pe Marte, fara sa aiba vreo radacina in mocirla de pe Pamant, dar despre care nici unul dintre noi nu poate spune ca stie prea multe; iar de cealalta parte avem Dreapta romaneasca, constituita din acelasi tip de fosti securisti ca si in primul caz, si care pana in urma cu 3 ani apartinea tot Stangii.
    Avem, deci, de ales intre niste comunisti autentici si altii de-ai lor care se deghizeaza in maini de fier. Problema noastra principala e ca si cu maini de fier se poate fura la fel de bine (au dovedit-o Videanu, Ridzi, Blaga, Udrea sau Berceanu)

    Tot ce ni se arunca in fata zilele astea e doar praf, incepand de la filmuletul cu Basescu facut public la 4 ani dupa eveniment si incheind cu manifestarea de carton de la Timisoara, la care participantii au venit cu mesh-uri scoase la PIM (probabil, semn al spontaneitatii actiunii). Toate astea nu fac decat sa ne distraga atentia de la problemele reale ale Romaniei, de care nici unul dintre candidati nu vor sa auda, precum si de la sensul real al unor alegeri: niste oameni care se lupta cu alti oameni pentru putere.
    Desigur, putem atribui si conotatii ideologice disputei, doar ca, in opinia mea, prin asta nu facem decat sa innobilam niste vome. Nu ma intereseaza simpatiile tale politice sau atingerea unui consens, dar daca tu chiar crezi ceea ce ai scris legat de “jug” si “adevarata revolutie a bunului simt”, te compatimesc.

    1. Cu doua lucruri sunt de acord cu tine:
      1) praful in ochi, parte a indobitocirii mediatice din care am muscat, unii putin, altii mai mult, unii au scuipat, altii au inghitit si interiorizat.
      2) Chiar ipoteza ca lepadaturile astea au vreo urma de ideologie politica in ei e un compliment nemasurat; desi asa ar trebui sa fie, ei sa propuna solutii conforme cu ideologia declamata de partid, iar migratia intre acestea sa se faca strict pe baza de diferente de idei, nu sa fie cauzata de parfumul ciolanului.

      Unde nu-ti dau dreptate: insasi fata ranjinda a lui Iliescu, linistea paralizanta din perioada 2000-2004, in care cine a fost unde trebuie, a crescut intr-un an cati altii intr-o viata de afaceri curate, constituie jugul. Poporul roman are o indelungata istorie in a fi bou, asa ca pumnul in gura sau microfonul in casa, respectiv ranjetul macabru al septagenarului in timp ce obiectivele strategice ale tarii sunt pasate fie pe comisioane groase, fie pe criterii de influenta transfrontaliera (sa nu-mi zici ca Patriciu n-a intrat in afaceri cu bani KGB-isti) constituie tot un jug.

  4. Citind ce ai scris in comentarii inclin sa cred ca nu ai pus bine problema de la inceput. Cand spui ca ai de ales intre doua tipuri de oameni, deja nu mai are prea multa legatura cu jugul comunist, nu-i asa?
    Iar cand vine vorba de oameni nu avem cum sa nu fim subiectivi. Spre exemplu, oricat de prost mi s-ar parea geoana, si oricat de nepotrivit cu functia la care candideaza, pe basescu pur si simplu il detest, pentru faptul ca pretinde a fi ceea ce nu e si nu ar avea cum sa fie vreodata: incoruptibil, drept pentru care am fost la un pas de a iesi din casa si a pune stampila pe psdist.
    La fel si aprecierea cum ca nu ne-ar fi innecat base in astia 5 ani… e relativa (cat de mare e ipocrizia atunci cand arati cu degetul hotii, iar oamenii din partidul tau joaca table pe banii de la ministere? sa nu-mi mai aduc acum aminte si de voturile aranjate pentru eba).

  5. Avand in vedere postul tau, remarca ta imi pare indiferenta .
    Daca luam in considerare si “cine se aseamana, se aduna”, intelegand ca te “aduni cu basescu” as pune q.e.d.
    Dar ca sa ma fac inteles sper ca nu ai inteles ca as fi un sustinator al lui geoana insa ma aflu in situatia de a alege intre cei doi.
    Personal ma bucur ca s-a incheiat toata treaba pentru ca m-am saturat sa ma contrazic cu sustinatori basescieni. Cum spunea moromete este inutil sa explici cuiva ceva.

    1. Moromete e un taran istet, un lord intre acestia. Dar e departe de a fi intelectual. Iarasi, Q.E.D.
      Intre noi fie vorba, m-as fi adunat cu Isarescu, insa dintre cei doi pe care i-am trimis in turul 2, diferenta de pricepere dintre ei e imensa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *